Iata deci ca ne aflam intr-o situatie destul de confuza politic. Dar ce spun eu suntem intr-un haos retrograd.
Orice se va intampla este clar ca respectivii domni din parlamnent incearca brutal sa acapareze institutiile statului clamand ca poporul i-a mandatat moral sa faca absolut tot ca sa inlature cancerul PD-L.
Este o incercare de lovitura de stat cu manusi de catifea, deoarece prin lovitura de stat intelegem preluarea puterii impotriva ordinii constitutionale (in cazul de fata ignorand constitutia).
Nu prea mai conteaza daca am eu dreptate sau nu, daca am dreptate dar e necesar, etc.
Sa privim pe viitor.
Va place sau nu, imi place sau nu, vom avea alegeri parlamentare concomitent cu alegerile prezidentiale. Situatia politica in ochii votantului este in felul urmator: Avem hotii lui Basescu care ne-au taiat pensiile, etc. si prostii lui Ponta si Antonescu, care habar nu au ce fac, au prabusit cursul leului, a crescut somajul, ne-au daramat, deci niste incapabili.
Deci avem de ales intre hoti si prosti.
Stiti cum e acuma? Ca o cearta intre un ortodox si un penticostal: astia doi se “demasca” unul pe altul, se aduc acuze inventate, exagerari grolsolane, dovezi video, atacuri la persoana, tot tacamul. Scopul lor este sa-si distruga adversarul in speranta ca cei ce vor vedea circul si tambalaul sa devina ortodox sau penticostal. Insa rezultatul este diferit, cei ce urmaresc conflictul devin atei.
Ia sa vedem cine e reprezentantul ateilor politici din Romaniaaaaaa. Cine nu e bagat in cacat (aka politica) pana in gat, nu a mai fost in parlament, nu are de a face cu politicul, cu grupurile de interese si este destul de vizibil ca sa fie recunoscut de public?
Domnul Dan Diaconescu.
Acum ma astept sa aveti o reactie violenta, sa vomitati sa va rupeti straiele strigand BLASFEMIE!, nu se poate, etc.
Dar articolul asta e unul cinic asa ca discutam ca atare.
Iata deci ca vom ajunge cu un 10% in parlament PP-DD. Mai mult nu pot saracii. Sunt noi, nu au bani de campanie, etc. Insa in turul 2 la prezidentiale (sa presupunem, faceti-mi hatarul) ajung astia 2: Antonescu si Diaconescu. Si atunci pe cine votam?
Iata o chestie copiata de pe un sit anonim:
“desi pare absurd la momentul de fata Diaconescu e un candidat mult mai serios pentru functia de presedinte. Sa nu uitam ca prerogativele presedintelui sunt pincipial diplomatice. Rolul presedintelui este acela de marketing mai mult decat altceva. Rolul lui este sa stea de vorba cu restul liderilor lumii. Or Crin Antonescu nu este un negociator ci un polemizant, el nu poate spre examplu sa convinga investitori, el e bun doar de ministru de interne, nicidecum de diplomatie. In diplomatie este necesara o foarte buna intelegere a psihologiei si o redutabila experienta conversationala. Cand te duci la Putin nu tii un monolog acolo ca ala iti da cu flit urgen. Diaconescu exceleaza in arta conversatiei, nu cred ca ar fi cineva care sa conteste acest lucru. Interesul Romaniei este sa aiba un presedinte care sa vanda imaginea tarii in afara, sa creeze aliante in interesul nostru si sa aiba o anumita notorietate. Antonescu nu e in stare nici sa duca o conversatie cu aliatii lui politici, e un fel de Ciutacu: un distructiv, un asertiv. Mandria asta prosteasca nu este benefica.
De aceea cred ca as vota cu Diaconescu, oricat de tampit ar parea.
Nu as vota cu PP-DD insa.”
PS: Comentariile injurioase, obscene la adresa mea vor fi sterse.
În timp ce s-ar putea să fie ceva adevăr în ce scrii, fragmentul citat mi se pare deplasat. Adică bun, Crin nu-i bun de preşedinte (după cum de altfel nu-i bun nici de altceva, fireşte, tot în opinia subsemnatului) dar crezi că masa votanţilor va cântări argumentele d.p.d.v. al diplomaţiei celor doi? Eu nu cred. Iar în varianta că ar ajunge DD preşedinte, cred că ar fi un circ. Pe de o parte nu va putea face nimic (ce poate face acum Băsescu?), pe de alta dacă va dori să formeze o majoritate cu cineva (să zicem PDL) el va trece automat în plan secundar, adică vom avea aceleaşi jocuri politice ca şi acum.
Pe mine ma intereseaza sa am un presedinte jucator pe plan international. Nu unul pe plan intern. In relatiile interstatale nu e loc de barbologie infinita, de oratorie, ci de putere de convingere si negociere.
E un punct de vedere, nu fac acuma campanie electorala preventiva, insa e o varianta care trebuie analizata cu cinism nu cu patos.
Presedintele nu are nevoie de aliat politic in parlament. Ceea ce se intampla acum cu parlamentul care refuza presedintele ca asa vor muschii lor e o magarie care nu merge de prea multe ori.
Adica nu poti sa suspenzi un presedinte abia numit de popor pe motiv ca tu vrei altul.
Sigur, Dan Diaconescu are lacune in ceea ce priveste economia, dar Antonescu e mai praf decat el.